欢迎知乎经济学大拿们各抒己见，讨论自己的观点！Welcome to the economics condescensions and discuss their views!
對於我這種在美國讀傳統金融理論畢業的人 （幣圈最看不起我們），但...
欢迎知乎经济学大拿们各抒己见，讨论自己的观点！
Welcome to the economics condescensions and discuss their views!
對於我這種在美國讀傳統金融理論畢業的人 （幣圈最看不起我們），但我們一直可以用傳統金融理論去反駁虛擬貨幣。 對於虛擬貨幣近期的雪崩的解是跟Markus Brunnermeier等傳統解釋差不多。
也就是一種被稱為margin spiral的循環，一開始資產有價格，但是資產的Value at Risk出現大量波動，而這導致保證金需求上升，而導致槓桿下降，槓桿下降又導致價格下跌又導致更大的Value at Risk的波動等等的循環。
這樣的解釋是我在讀次級房貸相關文獻最常看到的解釋，完整的解釋可以參考Brunnermeier, 的這篇Deciphering the liquidity and credit crunch 2007-2008。
但我很好奇虛擬貨幣跟房價，或者其他金融資產，在這樣的循環上面有沒有不同的地方。我大概可以想到三個:
1.央行以及正苦沒有動力去救虛擬貨幣:房市債市或股市由於佔據市場的貸款比例過大，如果不去就會導致總體經濟因為金融加速理論的關係往下衝，於是正苦需要提供流
注册有任何问题请添加 微信：MVIP619 拉你进入群
打开微信扫一扫
添加客服
进入交流群
发表评论